Passer sa vie à naviguer sur un web où chaque site est un capharnaüm HTML, avec des tables pour la mise en page et des classes CSS générées aléatoirement, c’est exactement le quotidien des agents IA. Deux petits projets qui viennent de sortir sur Hacker News, AgentScore et MCP Speak, pointent du doigt un problème fondamental : on a construit internet pour nous, pas pour nos assistants numériques.
AgentScore, le Lighthouse qui fait mal
AgentScore, c’est un outil en ligne de commande qui évalue les sites web sur leur « agent-friendliness ». En gros, il regarde si ton site est lisible par une IA, pas juste par un humain qui squinte l’écran. Les résultats ? Désastreux. Anthropic.com, la boîte qui prêche la sécurité des agents, se tape un 60/100. GitHub, le temple du dev, 56/100 à cause de ses classes CSS générées en JavaScript qui changent à chaque build. Et Hacker News lui-même ? 31/100. Parce que oui, le site est encore bâti avec des tables HTML et zéro balise sémantique. C’est beau, l’ironie : la plateforme où on discute du futur de l’IA est techniquement hostile à ses propres sujets.
L’analyse passe par le DOM sémantique, la couverture ARIA, la stabilité des sélecteurs, le support WebMCP, et les données structurées. En clair, tout ce que les devs négligent parce que « ça marche dans Chrome ». Sauf que les agents, eux, ils se tapent le code source brut. Si ton bouton est un <div> avec un onclick plutôt qu’un <button>, l’agent va galérer à comprendre que c’est cliquable. Si tes classes CSS changent tous les jours, il va se perdre comme un touriste sans GPS.
MCP Speak, la voix dans le désert
Dans le même temps, un autre projet, MCP Speak, propose de « donner une voix à ton agent IA ». C’est un outil qui permet aux agents de générer de la parole via le Model Context Protocol (MCP). L’idée est sympa : rendre les interactions plus naturelles. Mais ça soulève une question conne : à quoi bon avoir un agent qui parle si le web qu’il explore est un champ de mines ? Tu vas lui faire lire à voix haute les erreurs 404 qu’il rencontre à cause de sélecteurs pourris ?
Le vrai problème, c’est l’héritage
Le web d’aujourd’hui, c’est 30 ans de bricolage accumulé. Du HTML écrit à l’arrache, du JavaScript qui pète tout, du CSS tellement imbriqué que même son créateur ne s’y retrouve plus. Les agents IA arrivent dans ce bordel et on s’étonne qu’ils plantent. Anthropic, qui théorise sur la sécurité des agents, a un site à peine passable. GitHub, où tout le code open source réside, est un enfer de hash CSS. Autant vendre des voitures autonomes sur des routes sans marquage au sol.
Et pendant ce temps, les géants de l’IA continuent de promettre des agents révolutionnaires qui vont automatiser tes tâches, commander tes courses, gérer ta vie. Sauf que la base, le web lui-même, est un taudis numérique. Tu veux que ton agent réserve un vol ? Bonne chance pour qu’il trouve le bon bouton sur un site de compagnie aérienne qui utilise 15 frameworks JavaScript différents.
La solution ? Du fric et de la volonté
Améliorer l’agent-friendliness du web, ça demande du boulot. Remplacer les tables par du HTML sémantique, stabiliser les sélecteurs, ajouter des données structurées, supporter des protocoles comme WebMCP. C’est du temps, de l’argent, et une prise de conscience que non, ton site n’est pas fini juste parce qu’il s’affiche bien sur ton iPhone.
Les projets comme AgentScore et MCP Speak sont des signaux faibles. Ils montrent que la communauté commence à se poser les bonnes questions. Mais entre un outil de audit en ligne de commande et une refonte globale du web, il y a un océan. Un océan de code legacy, de deadlines courtes, et de « ça marche, touche pas ».
En attendant, les agents IA vont continuer à trébucher sur nos conneries. Et nous, on va continuer à leur demander de faire des miracles sur un terrain miné. Quand ton agent te sort une connerie, demande-toi si c’est lui le problème, ou le site pourri qu’il essayait de lire.
Sources : AgentScore sur Hacker News, MCP Speak sur Hacker News
Sources :
Comments are closed