Bonne nouvelle : l’économie mondiale va mieux que prévu. Mauvaise nouvelle : elle va mieux grâce à un seul pari, et ce même pari est ce qui peut la faire tomber. Le FMI a sorti les deux versions cette semaine à Bangkok, et visiblement ça ne le dérange pas de les servir en même temps.
Le décor, ce sont les assemblées annuelles du Fonds monétaire international et de la Banque mondiale. Dix-huit mille participants, les grands argentiers de 191 pays, et deux gros rapports de saison : le World Economic Outlook pour la croissance, le Global Financial Stability Report pour les marchés. Les deux racontent la même histoire. L’un en rose, l’autre en rouge vif.
La croissance tient sur une béquille qui s’appelle l’IA
Version rose. Le FMI table sur une croissance mondiale de 3,1 % en 2026, un poil au-dessus des 3,0 % annoncés en juillet, et 3,4 % pour 2027. Dans un monde où le pétrole traîne au-dessus des 100 dollars le baril à cause de la guerre américano-israélienne contre l’Iran, le chiffre a de quoi surprendre.
L’explication tient en deux lettres. L’investissement dans l’infrastructure IA joue le rôle d’amortisseur. Kristalina Georgieva, la directrice générale du FMI, parle d’un « choc de demande, un choc d’investissement » qui maintient le monde à flot. Elle parle aussi de « tsunami lent » pour décrire la techno. Selon ses services, la montée en puissance de l’IA pourrait ajouter entre un demi-point et un point de croissance aux économies avancées d’Asie, et de 0,2 à 0,8 point aux émergentes. Les premiers à encaisser, ce sont les fabricants de hardware : Corée du Sud, Malaisie, Mexique, Thaïlande, qui accueille justement la grand-messe.
Tout va bien, donc. Sauf que l’IA n’est plus un moteur parmi d’autres. Elle est devenue le moteur. Et quand un seul moteur fait avancer tout le train, tu regardes ce moteur avec un peu plus d’attention.
Le portefeuille de la planète est devenu un seul trade
Le FMI sort les chiffres, et ils piquent les yeux. Les « magnificent seven », Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla, pèsent plus de 35 % du S&P 500. Il y a dix ans, c’était 12 %. Leur capitalisation totale a bondi de plus de 50 % en deux ans.
Côté dépenses, le cabinet Bain a posé un calcul qui donne le vertige : l’infrastructure IA pourrait engloutir 1 500 milliards de dollars par an d’ici 2031. Pour que la chose tienne debout, il faudrait un marché de l’IA approchant les 6 000 milliards annuels. Une industrie qui vaudrait une fois et demie le PIB annuel du Royaume-Uni. Chaque année. C’est le genre de projection qui donne envie de demander à voir les petites lignes.
Et le contraste est déjà là. Katie Martin, dans le Financial Times, pose le tableau : pétrole à 100 dollars, rendement du bon du Trésor américain à dix ans vissé au-dessus de 5 %, et pourtant le S&P 500 et le Nasdaq ont signé de nouveaux records. Dans un monde normal, ces deux premières données plombent les actions. Là, rien.
L’astuce, c’est le poids des valeurs tech. Si tu retires la composante IA de l’indice, le reste a perdu 7 % depuis fin août. Trois quarts des valeurs du S&P ont reculé le mois dernier. L’écart entre l’indice classique et sa version équipondérée n’a pas été aussi large depuis près de 24 ans. La ligne monte, mais presque tout ce qu’elle contient se casse la gueule.
La boucle qui tourne sur elle-même
Le rapport du FMI sur la stabilité financière met le doigt là où ça fait mal. Il parle de « financement circulaire », ces montages qui relient les gros acteurs de l’IA à des partenaires plus fragiles du même secteur. Le Fonds a compté 300 milliards de dollars de transactions entre hyperscalers et « firmes IA plus faibles » sur trois ans, épaulés par 650 milliards de dette, en échange de 1 400 milliards d’engagements futurs.
Ça a un air de déjà-vu. On vous racontait déjà comment Nvidia vend la puce, prête le fric et rachète la machine, et la boucle tourne sur elle-même.
Le FMI range un krach des valeurs IA parmi ses trois « risques saillants » pour la stabilité financière, avec la hausse des coûts d’emprunt des États et la menace d’une grosse cyberattaque. Sa formulation : « Les conséquences d’une correction de l’IA pourraient être mondiales. » Athanasios Vamvakidis, directeur adjoint du département monétaire et des marchés, enfonce le clou : l’exposition du reste du monde aux actifs américains, et surtout à l’IA, n’a jamais été aussi élevée. Aujourd’hui, ça soutient l’économie par effet de richesse. Le jour où ça corrige, les implications seront larges.
Ceux qui regardent le train passer
Il y a un deuxième enseignement, moins spectaculaire, plus moche. La croissance se concentre. Trente-deux pays génèrent désormais 95 % de la croissance mondiale. En avril, ils étaient 54. Le FMI a revu à la baisse 47 % des économies de la planète depuis ses prévisions du printemps.
Les grands perdants, ce sont les pays du Golfe pris dans la guerre. L’Arabie saoudite devrait voir son PIB reculer de 3,3 % cette année, contre une croissance de 1,7 % attendue en juillet. L’Irak et le Koweït plongent à moins 16 %, le Qatar à moins 15,6 %, l’Iran à moins 7,6 %. À l’autre bout, l’Inde reste la star avec 7 % de croissance, portée par sa demande intérieure et ses investissements dans l’IA.
Georgieva a lâché un chiffre qui devrait circuler plus largement : à terme, l’IA pourrait augmenter, déclasser ou supprimer 40 % des emplois. Déjà, une étude préliminaire indique que 10 % des postes aux États-Unis exigent des compétences en IA. Et le président de Singapour, Tharman Shanmugaratnam, a pointé un angle que personne n’avait envie d’entendre : le premier emploi à la sortie des études, le marchepied classique, voit sa demande se réduire. « L’IA va creuser l’écart si on reste passifs », a-t-il prévenu.
Le conseil qui dit tout
Reste une scène qui résume la semaine mieux que n’importe quel rapport. À Londres, Nikhil Rathi, patron de la Financial Conduct Authority, a conseillé aux petites entreprises du secteur financier de souscrire une assurance contre les menaces de cybersécurité liées à l’IA. Il a cité les modèles « frontière » comme Mythos, le modèle d’Anthropic, distribué sous accès restreint, capable de repérer en vitesse les failles des systèmes gouvernementaux et d’entreprise.
Quand le régulateur britannique, celui qui est censé poser les règles et faire respecter un cadre, te dit d’aller voir ton assureur, il ne te vend pas une bonne nouvelle. Il te dit que les règles arriveront après les dégâts, et que d’ici là tu ferais bien de blinder la seule ligne que personne ne viendra auditer : ton contrat.
L’économie mondiale n’a jamais autant dépendu d’un pari unique, et le FMI vient de le chiffrer noir sur blanc. On a tous, volontairement ou pas, accroché notre sort à l’idée que ça va bien se passer. Comme dit le Financial Times : il vaudrait mieux avoir raison.
Sources :
Comments are closed