On pensait que l’IA allait nous libérer. Mais en attendant, quelqu’un doit vérifier que les trucs générés par les modèles ne partent pas en couilles.
Deux sources, un constat : le boucleur humain (le gars ou la nana qui valide les outputs IA avant qu’ils ne partent dans le monde réel) devient un poste clé. Mais pas forcément un poste valorisé.
The Conversation balance un papier cash : pour des raisons légales (responsabilité, RGPD, litiges), les boîtes sont obligées de garder un humain dans le boucle. Elles traitent ce boulot comme une formalité, pas comme un vrai métier à budgéter. Résultat, les reviewers se prennent un jet d’eau glacée en pleine gueule (‘like drinking from a firehose’) et crament sous la charge.
Le blog de Noahpinion (repris sur Hacker News), lui, enfonce le clou : le futur taf, c’est de garder l’IA dans le droit chemin. Littéralement. Le boulot de demain consiste à surveiller, corriger, réorienter des agents qui déconnent. Pas très glamour, mais indispensable.
Le piège est vicieux : plus l’IA est déployée, plus on a besoin d’humains pour compenser ses conneries. C’est pas du remplacement, c’est du déplacement. Les opérateurs de saisie deviennent superviseurs d’algorithmes. Même salaire de misère, casquette en plus.
Chez MOGWAI, on le répète depuis des mois : l’IA bouffe du boulot, mais elle en crée aussi : essentiellement des jobs de nounou pour machines paumées. Et tant que les directions refuseront de mettre les budgets pour ça, les humains dans la boucle continueront de se faire lessiver.
Le message est clair : si on est dans la boucle, il faut s’assurer d’être payé pour le stress, pas juste pour le clic. Et si on est employeur, il faut arrêter de considérer la supervision humaine comme une rustine. C’est le cœur du réacteur.
Moi, je retourne surveiller mes propres hallucinations.
Comments are closed