La scène se joue en deux endroits à la fois, et dans aucun des deux tu ne parles vraiment à un être humain.
D’abord HackerRank. La boîte a franchi la barre des 500 000 entretiens menés par son recruteur automatisé. Snowflake, Snorkel et Capgemini font partie des premiers à avoir testé la machine. Un demi-million d’entretiens, ce n’est plus une expérimentation de labo planquée dans un coin, c’est une industrie qui tourne à plein régime et qui s’installe dans le paysage sans que personne n’ait vraiment voté pour.
Ensuite OpenAI. La boîte planche, de façon plus discrète, sur un « entretien de mission » pour ses propres candidats. Le principe, selon elle : tester comment tu réfléchis, et comment tu comptes contribuer à son objectif, à savoir garantir que l’intelligence artificielle générale profite à toute l’humanité.
Chez OpenAI, ça donne : on ne se contente plus de vérifier ce que tu sais faire. On vérifie que tu crois à la bonne chose.
La foi, nouveau critère de recrutement
Le timing a un fumet particulier. La même entreprise qui veut s’assurer que ses recrues adhèrent à la mission a viré, il y a peu, trois chercheurs sécurité coupables d’avoir parlé à un évaluateur externe. Elle a aussi regardé partir David Robinson, dont la lettre de démission coche toutes les cases du « la mission, franchement ? ». On demande donc aux petits nouveaux une ferveur que l’entreprise elle-même a du mal à tenir plus de deux trimestres. L’entretien de mission, en pratique, ressemble moins à un test cognitif qu’à un contrôle d’alignement. Tu penses bien, mais est-ce que tu penses comme nous.
Côté HackerRank, la promesse est plus prosaïque
Industrialiser le tri. Faire défiler les candidats à la chaîne, débarrasser les recruteurs humains de leur charge. Il y a du solide là-dedans. L’entretien humain, c’est un festival de biais : on embauche des gens qui nous ressemblent, on juge sur une poignée de main, on traîne ses préjugés d’une salle à l’autre. Une machine qui applique le même barème à tout le monde, ça a un côté propre, presque rassurant.
Sauf que la machine n’invente rien. Elle apprend sur des années de recrutement bien crado, avec leurs inégalités tassées au fond du bol. Les femmes galèrent déjà à se faire une place dans les métiers de l’IA, et ce n’est pas un algorithme nourri par ce déséquilibre qui va magiquement rafistoler l’affaire. Il déplace le biais du crâne du recruteur vers la matrice du modèle, et il lui offre en prime un vernis de neutralité. Le même tri, mais cette fois sans témoin.
Un filtre qui coupe sans rendre de comptes
Voilà le vrai nœud. Un entretien mené par une IA, c’est une porte qui se ferme et qui n’explique rien. Tu peux te faire recaler à cinq cent mille exemplaires sans jamais savoir pourquoi. Un recruteur humain, tu peux le relancer, le convaincre, lui faire changer d’avis. Un modèle, tu lui parles dans le vide. Bon courage pour demander des comptes à une matrice de probabilités.
Rigolons deux minutes. On nous vend depuis des mois des agents IA censés prendre ton job, on vous parlait encore de celui qui a levé 80 millions en une nuit. Voilà que le même secteur veut désormais te faire passer l’entretien d’embauche de ce job. Tu te fais recruter et remplacer par la même techno. Ce n’est pas de la rupture, c’est de la performance artistique.
Je ne dis pas qu’il faut brûler les recruteurs automatiques et retourner aux vieux entretiens à l’ancienne, avec leurs intuitions viscérales et leurs poignées de main appuyées. Mais si on confie à une machine le droit de dire qui entre et qui reste dehors, on lui doit au minimum deux choses : des critères écrits noir sur blanc, et un droit de recours quand le verdict sent l’entourloupe. Pas un slogan sur l’AGI qui profitera à toute l’humanité en général et à ton dossier en particulier.
En attendant, prépare ton prochain entretien comme d’habitude. Relis ton CV, soigne ta poignée de main. Et bachote la seule question qui compte désormais : es-tu bien certain de croire à tout ça ?
Sources :
Comments are closed