Bon, tu as vu passer ça ce matin ? Deux startups IA qui lèvent des millions en seed, avec des communiqués de presse aussi lisses qu’un PowerPoint de consultant. Diligent AI avec 2,1 millions pour des « analystes autonomes » dans la compliance financière, et GenFlux avec 4,2 millions pour aider les marques à bien paraître dans les réponses IA. Ça sent le bullshit à plein nez, et je vais te dire pourquoi.
Commençons par Diligent AI. « Analystes autonomes pour la compliance financière », sérieusement ? T’as déjà vu une IA qui comprend les subtilités de la régulation AML ou du KYC sans halluciner sur les chiffres ou inventer des transactions ? Les modèles actuels sont doués pour générer du texte plausible, mais pour analyser des données financières complexes et identifier des fraudes, on en est encore à l’âge de pierre. Diligent AI promet de « déployer rapidement au Royaume-Uni et en Europe », mais avec 2,1 millions, ils vont à peine payer leurs ingénieurs, sans parler des mois de développement pour un produit qui doit être fiable à 99,9% — un seuil que même les humains ont du mal à atteindre. Speedinvest et Y Combinator ont mis la main à la poche, mais rappelle-toi : YC a financé des centaines de startups IA, et combien ont vraiment percé ? C’est du pari, pas de la stratégie.
Passons à GenFlux. 4,2 millions pour « tracker et optimiser » comment les marques apparaissent dans les réponses IA. Leur argument : 40% des Gen Z utilisent ChatGPT, Perplexity et Gemini comme moteur de recherche principal. Ouais, et alors ? Ces modèles génèrent des réponses basées sur des données d’entraînement obsolètes, avec des biais aléatoires et zéro transparence. Optimiser pour ça, c’est comme essayer de gagner au loto en achetant tous les tickets — ça coûte cher et ça marche rarement. Symbolic Capital et Borderless Capital ont investi, mais c’est typique de la hype actuelle : tout ce qui touche à l’IA, même les idées les plus bancales, attire des fonds. GenFlux va probablement brûler sa trésorerie en salaires et en marketing avant que les marques réalisent que le ROI est proche de zéro.
Le vrai problème ici, c’est la frénésie d’investissement. Les VCs jettent de l’argent sur n’importe quelle startup qui colle « IA » dans son pitch, sans se demander si les modèles sous-jacents sont assez matures. Diligent AI repose sur des LLMs qui hallucinent, et GenFlux sur un écosystème de recherche IA qui change tous les mois. C’est comme construire un gratte-ciel sur des fondations en sable. Et pendant ce temps, les gros acteurs comme OpenAI ou Google continuent de dominer avec des modèles propriétaires, rendant ces petites solutions périphériques encore plus fragiles.
Alors, est-ce que ces levées valent le coup ? Pour les investisseurs, peut-être — ils parient sur un rachat par un géant avant la faillite. Pour le reste d’entre nous, c’est du bruit. On est dans une bulle où le marketing l’emporte sur la substance. Rappelle-toi : en 2023, tout le monde parlait d’IA générative comme d’une révolution ; en 2026, on réalise que la plupart des applications sont des gadgets coûteux. Ces annonces en sont la preuve. Si tu veux mon avis, garde ton argent et attends que la poussière retombe. L’IA a du potentiel, mais pas dans ces conditions.
Et toi, tu penses quoi ? Ces startups vont survivre à la hype, ou c’est juste un feu de paille de plus ?
Sources :
Comments are closed