Ton salon a un nouveau régisseur. Il s’appelle Claude, ou OpenClaw, ou Hermes, ou un machin anonyme construit sur la plateforme Antigravity de Google. Tu n’avais jamais croisé la moitié de ces noms avant aujourd’hui, et pourtant ils viennent de recevoir les clés de ta baraque connectée. Google a annoncé l’ouverture de Google Home aux agents IA compatibles avec le Model Context Protocol. Concrètement, un assistant qui parle MCP peut inspecter tes appareils, consulter leur activité et lancer des actions validées. Tes lumières, ton thermostat, tes caméras. Tout ce petit monde.
Jusqu’ici, c’était Gemini qui gardait la boutique. Maintenant, la porte est ouverte à tout ce qui parle le bon protocole. Google vend ça comme une libération, l’idée que tu choisis enfin l’assistant qui te plaît au lieu de subir celui du fabricant. Ça a l’air difficile de lui donner tort comme ça, mais il faut se poser la seule question qui compte : pourquoi Google offrirait ça gratos ?
La vraie question, c’est qui tient la poignée
Un agent qui lit l’activité de tes appareils, ça produit des données. Beaucoup de données. Tes routines, tes horaires, ce que tu allumes et quand, ce que tu oublies d’éteindre. Cette matière, elle transite quelque part. Google ne construit pas de plateforme par philanthropie. Il construit un point de passage. Et celui qui tient le point de passage tient la facture, un jour ou l’autre.
Le choix du MCP n’est pas anodin non plus. Le protocole vient de la concurrence, du côté d’Anthropic. Google aurait pu pousser sa propre tambouille fermée. À la place, il adopte le standard émergent et se positionne comme l’endroit où il tourne le mieux. C’est le pari classique : si MCP gagne, autant être le premier à bien le parler et à héberger tous les agents du marché. Gagnant à tous les coups, ou presque.
Et pendant ce temps, l’ONU
La même semaine, Google a dégainé un deuxième dossier : le UN System Data Commons, une base statistique de l’ONU bâtie sur l’open source de la maison. On vous racontait hier que l’ONU réécrivait ses chiffres pour que les IA arrivent enfin à les lire. Voilà maintenant l’outil qui va avec, et le fournisseur qui tient la plomberie. Google ne vend pas un logiciel. Il s’installe dans les tuyaux d’une institution mondiale et laisse tout le monde s’habituer tranquillement.
C’est la même recette que dans ton salon. Tu offres l’accès, tu deviens indispensable, et à la fin ce n’est plus ton assistant qui passe par Google, c’est Google qui décide par où passe ton assistant.
Ce qui peut mal tourner, la liste est longue
Un agent qui pilote ta domotique, c’est un agent qui peut se tromper, déraper, ou obéir à quelqu’un qui t’a bien eu. On a déjà vu ce que donne un agent IA avec un peu trop de permissions, et le premier suspect portait souvent un badge interne. Les sources du secteur répètent à l’envi que les garde-fous sont là, qu’il faut une action « approuvée », qu’il y a des sandbox. Sauf que la sandbox n’a jamais empêché un modèle de faire n’importe quoi dans le périmètre qu’on lui a donné. Et le périmètre, ici, c’est chez toi.
Alors oui, l’interopérabilité, c’est mieux que l’enfermement. Personne ne va pleurer sur les jardins fermés des objets connectés. Mais ouvrir sa porte et laisser entrer tout le quartier, ça reste ouvrir sa porte. Quand tu demanderas à une IA d’éteindre la lumière, demande-toi juste qui, à part toi, a le droit de la rallumer.
Sources :
Comments are closed