Aaron est opérateur du 999 à Preston. Il décroche les appels d’urgence, il envoie des ambulances, il fait son boulot de fonctionnaire britannique sans histoire. Il ne parle pas polonais, n’a jamais foutu les pieds à Varsovie et n’a probablement aucun avis sur l’élection présidentielle polonaise de 2025. Sa voix, pourtant, y a fait campagne. Clonée par une IA, collée sur une vidéo bidon, balancée en ligne par un réseau russe. Le bonhomme l’a appris en se découvrant à l’écran. Voilà le décor que le Premier ministre Andy Burnham est venu planter à la tribune de l’ONU cette semaine.
Parce que la désinformation, version 2026, ne se contente plus de faux articles et de bots qui twittent de travers. Elle prend ta voix. Elle prend ta gueule. Elle a même pris celle de Tom Cruise pour lui faire insulter les JO de Paris. C’est ça, la marée « empoisonnée » dont parle Burnham, et l’IA en est devenue la seringue.
Le chiffre, le trophée et les doutes
Dans son premier grand discours international, Burnham a lâché le chiffre : 1,3 milliard de livres par an, la facture que le Kremlin paierait pour manipuler l’information. Bots, faux sites, articles bidouillés, et le branding de 28 organisations britanniques carrément contrefait, universités et BBC comprises. Le ton est à la guerre. La campagne est « insidieuse », elle « atteint les foyers et tord ce que les gens pensent de leur propre pays ».
Pour riposter, Londres plante un drapeau : le National Centre for Information Defence, une agence chargée de détecter et démolir les campagnes de désinformation boostées à l’IA, main dans la main avec les services, les flics et les plateformes. Lutte contre la « guerre de l’information », qu’ils disent.
Ça a de la gueule. Sauf que dans les faits, ça rattrape surtout un retard. La BBC Verify énumère les coups déjà encaissés : la campagne Matryoshka et ses vidéos générées à la chaîne, parfois des dizaines par jour, qui se planquent derrière le logo de la BBC pour raconter n’importe quoi sur l’Ukraine. Le faux site London Crier, qui a inventé de toutes pièces un Zelensky s’offrant un manoir du roi Charles à prix cassé, vu par des centaines de milliers de gens sur X et relayé par un compte officiel d’ambassade russe. En 2023, TikTok a dû dégager plus de 12 000 faux comptes pilotés depuis la Russie.
Et c’est là que la BBC Verify met les pieds dans le plat, avec une honnêteté qu’on aimerait voir plus souvent. Mesurer l’effet réel de tout ce bordel, c’est une autre paire de manches. Des campagnes organisées, il y en a plein. La preuve qu’elles font basculer l’opinion, c’est une zone d’ombre. On compte les vues, pas les convertis.
La moitié de l’histoire
Le problème, c’est que Burnham a pointé Moscou sans nommer la plomberie qui fait circuler le poison. Et cette plomberie, elle est américaine. C’est l’angle du Guardian, qui rappelle que la propagande russe serait un investissement à perte sans les grandes plateformes US pour lui servir de tuyau, sans une audience locale complice pour partager la came, et sans un marché de la foutaise assez lucratif pour donner envie.
L’exemple qui pique : en début d’année, une analyse du Guardian a montré que plus de la moitié des comptes X qui parlaient des émeutes raciales à Belfast et des désordres à Southampton n’étaient pas basés au Royaume-Uni. Sept des tweets les plus lus venaient des États-Unis, dont un signé Elon Musk, le propriétaire de la plateforme. Musk, toujours prompt à vendre une image dystopique d’une Grande-Bretagne à genoux devant l’immigration, a même pris la parole à un meeting de Tommy Robinson (Stephen Yaxley-Lennon pour l’état civil), qui a ensuite filé à Moscou, voyage payé par la Musk Foundation, pour aller « voir la beauté d’une société civilisée ». Voilà voilà.
Burnham n’a rien dit de tout ça. Pas un mot sur le rôle des plateformes américaines, encore moins sur le président Trump, autre distributeur industriel de foutaises. La diplomatie transatlantique a ses pudeurs, et il faut reconnaître que balancer ça devant l’ONU, avec l’intéressé dans la salle, c’était coton. Reste que la démocratie britannique se fait attaquer des deux côtés, et que la moitié russe n’est que la moitié du problème.
On vous parlait déjà de Burnham et de son goût pour les nids-de-poule plutôt que le bitume propre en matière de tests IA avant sortie. Le revoilà, cette fois en architecte d’une police de l’information. La cohérence, on la cherche encore.
L’honnête courtier qui ne signe pas
Le morceau savoureux, c’est le volet IA. Burnham se pose en « honnête courtier » entre les États-Unis et l’Europe, fort de son AI Security Institute, ce labo hérité de Rishi Sunak qui teste les modèles avant leur mise sur le marché. Il promet de mettre l’IA au cœur de la présidence britannique du G20 l’an prochain, à Manchester, et de pousser des principes mondiaux : transparence, accès aux modèles, développement sûr. Une déclaration portée par plus de vingt pays, Allemagne, Canada et Irlande en tête, qui réclame que l’IA reste sous contrôle humain et que les modèles de pointe passent des tests obligatoires avant leur sortie.
Les absents de marque sur la liste des signataires : les États-Unis, la Chine, et le Royaume-Uni lui-même, qui n’a pas encore apposé son stylo au bas de la feuille. Le pays qui veut écrire les règles mondiales a laissé la sienne en bas de la pile.
À l’autre bout du spectre, Nigel Farage, patron de Reform UK, a déjà sorti sa carte maîtresse : l’excuse des bots russes et indiens pour « museler la liberté d’expression ». Les analystes du RUSI le concèdent à demi-mot, il y aura un vrai débat sur la ligne rouge entre lutte légitime et censure. Et les réseaux malins n’attendront pas pour s’engouffrer dans la brèche et crier à la censure, ce qui, en passant, fera leur pub.
Burnham a raison sur le fond. La marée est empoisonnée, la métaphore tient debout. Mais un centre anti-disinfo qui tacle le Kremlin sans regarder les haut-parleurs de ses alliés, c’est un pompier qui éteint le feu de la cuisine pendant que le salon flambe. Et le marchand de briquets, pour l’instant, n’a même pas été convié à la réunion.
Sources :
Comments are closed