Alors que Meta planifie une coupe de 10% de ses effectifs (environ 8 000 employés) et que Microsoft propose des départs volontaires à 7% de ses troupes américaines, le discours officiel est rodé : c’est pour investir massivement dans l’IA. Zuckerberg parle de « superintelligence » et promet des dépenses annuelles entre 115 et 135 milliards de dollars. Mais est-ce vraiment l’IA qui remplace les humains, ou est-ce que les géants de la tech utilisent la hype comme alibi pour des restructurations bien moins glamour ?
Trois lectures s’affrontent, et comme souvent dans ce genre de ménage, la vérité est un peu dans chaque camp.
Scénario 1 : L’IA est une superintelligence qui rend les cols blancs obsolètes.
Certains, comme l’entrepreneur Matt Shumer, comparent le moment présent aux semaines silencieuses avant que le COVID-19 n’explose dans la conscience globale. Une « explosion d’intelligence » serait en marche. Sauf que, comme le souligne un article de The Conversation, cette vision manque de données solides et sent le pitch commercial. Certes, le codage, avec ses tâches bien définies, se prête à l’automatisation. Mais la plupart des boulots de bureau sont bien plus bordéliques : briefs ambigus, parties prenantes aux intérêts divergents, critères de succès mouvants. Bref, le canari dans la mine, c’est peut-être le codeur, mais la salle de conseil d’administration, c’est un autre monde.
Scénario 2 : L’IA est un prétexte pour faire du saupoudrage actionnarial.
Sam Altman lui-même (ouais, celui d’OpenAI) parle de « AI washing » : les entreprises blâment l’IA pour des licenciements qu’elles auraient de toute façon effectués. Meta, par exemple, ferme sa plateforme Horizon World d’ici juin, et sa division Reality Labs employait 15 000 personnes en janvier. Ces coupes pourraient n’être qu’un recyclage d’échecs précédents, emballés dans du papier cadeau « productivité IA ». Et cerise sur le gâteau : quand Block a invoqué l’IA pour virer 4 000 personnes, son action a grimpé le lendemain. Annoncer des licenciements « motivés par l’IA », c’est devenu un moyen sûr de faire monter le cours de bourse. Un classique du genre.
Scénario 3 : L’IA est un outil puissant, mais les directions jouent la carte de la pression.
C’est la vision la plus nuancée, et probablement la plus juste. Les patrons croient que l’IA va changer la façon dont le logiciel est construit, mais ils n’en sont pas certains. Alors, comme toujours face à l’incertitude, ils créent de la pression : coupes dans les effectifs, attentes de productivité maintenues, et obligation implicite pour les équipes de se démerder avec l’IA pour tenir les objectifs. Pas un pari que l’IA fera tout, mais un pari que la contrainte forcera les humains à trouver comment l’utiliser pour bosser plus. Et ça colle avec les chiffres : Google annonce 10% de gain de productivité grâce à l’IA, et les coupes tournent autour de 7-10%.
Il faut croire un peu tout le monde, et c’est ça le pire. La vérité, c’est que les trois scénarios coexistent. L’IA est à la fois une vraie révolution productive (au moins dans certains domaines), un alibi commode pour des restructurations financières, et un prétexte pour foutre la pression sur les travailleurs. Pendant ce temps, Meta dépense des milliards en data centers, Microsoft graisse les pattes des anciens pour qu’ils se barrent, et les actionnaires applaudissent.
Au final, le grand gagnant n’est ni l’IA, ni les employés, ni même les clients. C’est le cours de bourse. Comme d’habitude.
Sources :
Comments are closed